Описание города
Глупов находится в далекой провинции, об этом мы узнаем, когда в дороге портится голова Брудастого. Это небольшой населенный пункт, уезд, ведь двух самозванцев приезжают забирать из губернии, то есть городок является лишь незначительной ее частью. В нем нет даже академии, зато стараниями Двоекурова процветает медоварение и пивоварение. Он делится на «слободы»: «Пушкарская слобода, за ней слободы Болотная и Негодница». Там развито сельское хозяйство, так как засуха, обрушавшаяся от грехов очередного начальника, сильно задевает интересы жителей, они даже готовы идти на бунт. При Прыще же увеличиваются урожаи, что безмерно радует глуповцев. «История одного города» пестрит драматическими событиями, причиной которых является аграрный кризис.
Угрюм-Бурчеев воевал с рекой, из чего мы делаем вывод, что уезд находится на берегу, в холмистой местности, так как градоначальник уводит народ в поисках равнины. Главным местом в данном регионе является колокольня: с нее сбрасывают неугодных граждан.
О корени происхождения глуповцев
Головотяпов переименовал в «глуповцев», а город соответственно стал называться Глупов. Управлять глуповцами новотору было совсем несложно: этот народ отличался покорностью и беспрекословным исполнением приказов власти. Однако их правителя это не радовало, новотор желал бунтов, которые можно было бы усмирять. Финал его правления был очень печален: вор-новотор проворовался до того, что князь не выдержал и послал ему петлю. Но новотор сумел и из этой ситуации вывернуться: не дожидаясь петли, он «зарезался огурцом».
Опись градоначальникам, в разное время в город Глупов от вышнего начальства поставленным (1731 — 1826)
В этой главе перечисляются поименно градоначальники Глупова и кратко упоминаются их «достижения». Говорится о двадцати двух правителях, один другого хуже и чудней. Так, например, об одном из градоправителей в документе записано так: «22)Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор. О сем умолчу. Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки».
Сочинение Глуповцы
Интеллигенция, в том числе и писатели – та часть каждого народа, которая осмысливает опыт всех остальных людей, способна рассмотреть этот опыт со стороны. Каждый интеллигентный человек глубоко осознает беды народа, негативные и положительные качества. Салтыков-Щедрин многократно подвергал критики русский народ, но, пожалуй, сугубо в назидательных целях, с намерением заставить людей улучшить собственное существование.
Характерным произведением тут является История одного города, где через гротескные формы описываются отрицательные стороны русских людей. По сути, глуповцы – и есть русские, но, если быть точнее, то собирательный образ всего абсурдного и нелепого в русском человеке. Образ гротескный, но весьма точный, который подчеркивает самое существенное – нелепый менталитет русского человека, который, если посмотреть со стороны, виден на поверхности.
Глуповцы выбирают себе строгого царя, сами загоняют себя в каббалу. Они одержимы страхом, ведь человек с органчиком на голове может использовать всего два страшных слова «не потерплю», «раззорю» чтобы внушать уважение и управлять остальными. При этом, если оставить глуповцев без страха, они не могут нормально существовать и превращаются практически в животных.
В этом заключается глубокий парадокс этого народа, который с одной стороны является инфантильным и незрелым, а с другой – невероятно терпеливым и смиренным. Наиболее существенным фактором, который не нравится автору, является рабское сознание глуповцев, они толи не готовы к самостоятельности, толи не хотят обрести самостоятельность.
В Фаусте Гете пишет: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой». Наверное, таково сознание свободной личности или, как минимум, личности, которая стремится к свободе. Конечно, тут есть свои негативные стороны, и есть с чем поспорить, так как не каждый может понять на какой бой нужно идти и как добиваться этой свободы, но тут – другой вопрос.
В сознании глуповцев отсутствует даже такое намерение самостоятельно обретать собственную свободу и ценить себя. Поэтому они фактически существуют при любом порядке и всегда неосознанно загоняют себя в рабское и подчиненное положение.
Только сострадательный автор мог написать подобный образ и Салтыков-Щедрин явно переживал о судьбах своего народа. В его произведении сквозит глубокая печаль. При этом также он и взывает людей к тому чтобы быть достойными «жизни и свободы».
Описание жителей города Глупова
Другие сочинения:
По роману М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»
Урок начинается с
обсуждения прочитанного.
– Какое впечатление произвёл на вас роман
М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного
города»?
(– Читалось трудно, многое было неясно.
– Смешно, интересно.
– Многое напоминало сегодняшний день.)
Учитель. Да, отношение к произведению
противоречивое, но это не потому, что роман был
написан давно (вы отметили, что многие страницы
списаны с сегодняшнего дня), а дело в том, что так
было всегда со времени выхода «Истории одного
города».
Оценка романа современниками (сообщение
ученика). Это произведение впервые вышло
отдельным изданием в 1870 году. До этого книга
печаталась в несколько приёмов в «Отечественных
записках». Сразу по выходе книги в свет
И.С. Тургенев, находившийся тогда в Лондоне,
писал Михаилу Евграфовичу: «На днях получил
Вашу «Историю одного города»… прочёл её
немедленно… Под своей резко сатирической,
иногда фантастической формой, своим
злободневным юмором, напоминающим лучшие
страницы Свифта, «История одного города»
представляет самое правдивое воспроизведение
одной из коренных сторон российской
физиономии…»
Но подобное отношение к новому творению
Щедрина было далеко не единодушным. Некоторые
читатели и критики встретили его более чем
прохладно. В апрельском номере журнала «Вестник
Европы» за 1871 год появилась критическая
статья, посвящённая «Истории одного города»,
которая называлась «Историческая сатира». Автор
её рассматривал книгу как сатиру на русскую
историю и в этой связи обвинял писателя в самых
разных грехах: в «поверхностном знакомстве с
историей XVIII века и вообще с историей русского
народа», в «неясности позиции автора», в
«смехе для смеха» и старании «позабавить
читателя во что бы то ни стало», в отсутствии
«всякой руководящей идеи». Одним из главных
пунктов обвинения был тезис о глумлении сатирика
над народом. Подписана статья была псевдонимом
А.Б-ов, за которым скрылся А.С. Суворин – в то
время либеральный критик. Салтыкова статья
Суворина возмутила и непониманием замысла книги,
её истинной направленности и художественного
своеобразия. Он написал официальное письмо в
редакцию «Вестника Европы», в котором объяснил
замысел «Истории одного города». Но
«объяснение» автора было положено под сукно
и пролежало в архиве ответственного редактора
Стасюлевича сорок с лишним лет.
Чем же объяснялась разноголосица мнений по
поводу новой сатиры Щедрина? Прежде всего
различием в идейных позициях её читателей
Но
немаловажное значение имело и то обстоятельство,
что по своей художественной структуре книга была
необычной, сложной. Не случайно И.С. Тургенев в
своей рецензии назвал её «странной и
замечательной»
Это и в самом деле одно из
самых своеобразных произведений русской
сатирической литературы.
Главная мысль
Авторский замысел состоит в изображении государственного строя, в котором общество примиряется со своим вечно угнетенным положением и считает, что это в порядке вещей. В лице общества в повести выступает народ (глуповцы), «угнетателем» же являются градоначальники, которые сменяют друг друга с завидной скоростью, при этом успевая разорить, разрушить свои владения. Салтыков—Щедрин иронично замечает, что жителями движет сила «начальстволюбия», и без правителя они незамедлительно впадают в анархию. Таким образом, идея произведения «История одного города» — это стремление показать историю русского общества со стороны, как люди на протяжении многих лет переносили всю ответственность за устройство своего благополучия на плечи почитаемого монарха и неизменно обманывались, ведь один человек не может изменить целую страну. Перемены не могут прийти извне, пока народом правит сознание того, что самодержавие — есть высший порядок. Люди должны осознать свою личную ответственность перед родиной и ковать свое счастье сами, но тирания не позволяет им проявить себя, а они горячо ее поддерживают, ведь пока она есть, ничего делать не надо.
Несмотря на сатирическую и ироничную основу повествования, в нем заложена очень важная суть. В произведении «История одного города» смысл — показать, что только при наличии свободного и критического видения власти и ее не несовершенств возможны перемены к лучшему. Если общество живет по правилам слепой покорности, то притеснения неизбежны. Автор не призывает к восстаниям и к революции, в тексте нет ярых бунтовских стенаний, но суть одна — без народного осознания своей роли и ответственности нет пути к переменам.
Писатель не просто критикует монархический строй, он предлагает альтернативу, выступая против цензуры и рискуя своей государственной должностью, ведь издание «Истории…» могло повлечь для него не только отставку, но и тюремное заключение. Он не просто говорит, а своими действиями призывает общество не бояться власти и открыто говорить ей о наболевшем. Основная мысль Салтыкова-Щедрина – привить людям свободу мысли и слова, чтобы они могли улучшать свою жизнь сами, не дожидаясь милости градоначальников. Он воспитывает в читателе активную гражданскую позицию.
Войны за просвещение
Василиск Семенович Бородавкин, новый градоначальник Глупова, изучил историю города, и решил, что единственный предыдущий правитель, на которого стоит равняться – Двоекуров, и поразило его даже не то, что предшественник вымостил улицы города и собрал недоимки, а то, что при нем сеяли горчицу. К сожалению, народ уже забыл его и даже перестал высеивать эту культуру. Бородавкин решил вспомнить прежние времена, возобновить посев горчицы и употребление ее в пищу. Но жители упорно не хотели возвращаться к прошлому. Глуповцы бунтовали стоя на коленях. Они боялись, что в том случае, если повинуются Бородавкину, в будущем он заставит их «еще какую ни на есть мерзость есть». Градоначальник предпринял военный поход на Стрелецкую слободу, «источник всего зла», чтобы подавить бунт. Поход длился девять дней и совсем успешным назвать его сложно. В абсолютной тьме свои бились со своими. Градоначальник претерпел измену своих сторонников: однажды утром он обнаружил, что большое число солдат уволили, на смену им поставили оловянных солдатиков, сославшись на некую резолюцию. Однако градоправитель сумел выстоять, организовав из оловянных солдатиков резерв. Он дошел до слободы, однако никого там не нашел. Бородавкин начал разбирать дома по бревнам, что заставило слободу сдаться. Будущее принесло еще три войны, которые также велись за «просвещение». Первая из трех последующий войн велась за разъяснение жителям города пользы каменных фундаментов домов, вторая – из-за отказа жителей выращивать персидскую ромашку, а третья – против учреждении академии в городе. Итогом правления Бородавкина стало обнищание города. Градоначальника не стало в тот момент, когда он в очередной раз решил сжечь город.
*История одного города
◄ Предыдущая: Образы градоначальников Следующая: Вопросы ►
Глупов и его жители. Местом действия своего произведения Щедрин избирает город Глупов.
|
Впервые название города появляется в творчестве сатирика в 1860-е годы в очерках «Глупов и глуповцы» и «Глуповское распутство», запрещённых цензурой. |
Город Глупов — обычный российский город с площадью в центре, где находятся дом градоправителя и присутственные места с собором, рынком, деревянными домишками обитателей, многочисленными слободками-предместьями: Навозная, Болотная, Негодница. Всё в нём серо, однообразно. «Это была беспорядочная куча хижин, нежели город. Не имелось ясного центрального пункта; улицы разбегались вкривь и вкось; дома лепились кое-как, безо всякой симметрии, по местам теснясь друг к другу, по местам оставляя в промежутках огромные пустыри».
Автор не связывает его с каким-то определённым городом: то он похож на уездный городишко, то обретает черты столицы, то больше похож на село, огороженное деревянной изгородью, то границы его расширяются, и оказывается, что за глуповским выгоном проходит граница с Византийской империей.
По ходу повествования несколько раз меняются детали: сначала сказано, что головотяпы основали Глупов на болоте, а потом он сравнивается с Римом, построенным на семи холмах. Такая противоречивая характеристика объясняется тем, что Глупов для автора был моделью всей России, обобщённым образом, в котором отражено всё самое типичное и самое страшное из российской истории, вечные пороки русской государственной и общественной жизни.
Жизнь горожан изображена не сатирически, а трагически, положение глуповцев напоминает «чёрную, безграничную бездну». Краски предельно сгущены, нет ни одного светлого пятна. Глуповец — «человек, которому с изумительным постоянством долбят голову и который, разумеется, не может прийти к другому результату, кроме ошеломления». У глуповцев нет чёткой сословной принадлежности: они то ходят на службу, то работают в поле, среди них есть и «опасные мечтатели», и «людишки и сироты», и «чиновные архистратиги». В целом это безликая, бесправная масса: имён у обывателей нет, это либо Ивашка 1-й, либо 2-й и т. д. В этом их главное отличие от градоправителей, которые имеют хоть и ужасное, но своё лицо, сохраняют индивидуальность. Щедрин подчёркивает забитость и верноподданнические чувства глуповцев. Чтобы вызвать радость горожан, нужно лишь показать им правителя, а после его смерти «многие плакали, потому что почувствовали себя сиротами…», им нужно, «чтоб на лице у начальника играла приветливая улыбка…» («Органчик»). Глуповцы не умеют отстаивать свои интересы перед властью. Они отправляют для переговоров «ходоков» Евсеича, Пахомыча, но «старатели» исчезают, ничего не добившись, а глуповцы «и рады были бунтовать, но никак не могли устроить это, ибо не знали, в чём заключается бунт». «Бунт на коленах» готов был перерасти в настоящий, но этого так и не произошло. Между тем Щедрин указывает, что дорога в город Умнов лежит через город Буянов.
Критик А. С. Суворин упрекал Щедрина в «глумлении над русским народом», но сам писатель утверждал, что «следует различать народ исторический и народ, представляющий идею демократизма». Именно первый с его безвольным миросозерцанием стал объектом сатиры в «Истории одного города», а второму писатель, как и Н. А. Некрасов, И. С. Тургенев и другие, «всегда сочувствовал».
Происхождение героев
Главные герои повести — глуповцы. Это собирательные образы, прототипами для которых послужило население многих городов России. Салтыков-Щедрин пишет, что когда-то Землю населяли племена людей, которых называли головотяпами. Их главным занятием было стукаться головой о разные предметы. Люди соревновались в этом занятии друг с другом и достигли в нём мастерства. У головотяпов не было правителя, и однажды им это надоело.
Лучшие умы стали думать, что делать. Они решили, что нужно найти того, кто согласится стать князем и управлять народом. Среди местного населения нельзя было кого-то выбрать, так как головотяпы были слишком глупы. В надежде, что всё образуется само, они некоторое время делали бессмысленные вещи:
- варили кашу в кошеле;
- согнали щуку с яиц;
- конопатили острог блинами;
- пошли за 7 вёрст ловить комара, которые сидел на носу у пошехонца;
- променяли батьку на кобеля;
- подпирали небо кольями.
«Волгу толокном замесили, потом телёнка на баню тащили, потом в кошеле кашу варили» — по этой цитате можно понять, насколько неразумными были действия головотяпов. Но из бестолковых дел, которые придумали люди, не произошло ничего хорошего. Тогда они пошли искать себе князя. Они обращались ко всем, кого встречали, но люди отвечали, что им нужно найти того, кто глупее их.
Краткий анализ
Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением История одного города.
Год написания –1870 г.
История создания – Писатель давно вынашивал идею написать роман о самодержавии. Работа над произведением велась с перерывами, поскольку Салтыков-Щедрин одновременно писал сразу несколько книг.
Тема – Обличение пороков социальной и политической сферы жизни России, а также раскрытие особенностей взаимоотношения народа и власти при самодержавии.
Композиция – Роман состоит из 16 глав, строится как летопись. Особенность заключается в том, что все главы написаны якобы разными авторами, и только первая и последняя – самим издателем. Согласно версии писателя, «История одного города» – это лишь издание тетради «Глуповского летописца», случайно найденной в городском архиве.
Жанр – Роман.
Направление – Реализм.
От издателя
«История одного города» рассказывает о городе Глупове, его истории. Глава «От издателя» голосом автора уверяет читателя в том, что «Летописец» подлинный. Он приглашает читателя «уловить физиономию города и уследить, как в его истории отражались разнообразные перемены, одновременно происходившие в высших сферах». Автор подчеркивает, что сюжет повествования однообразен, «почти исключительно исчерпывается биографиями градоначальников».
Обращение к читателю от последнего архивариуса-летописца
В этой главе автор ставит перед собой задачу передать «трогательное соответствие» власти города, «в меру дерзающей» народу, «в меру благодарящего». Архивариус рассказывает о том, что представит читателю историю правления в городе Глупове градоначальников, один за другим сменяющихся на высшем посту. Рассказчики, четверо местных летописцев, излагают поочередно «подлинные» события, происходящие в городе с 1731 по 1825 гг.
Оправдательные документы
В финале повествования публикуются «Оправдательные документы», которые представляют собой сочинения Бородавкина, Микеладзе и Беневоленского, написанные в назидание другим градоначальникам.
Эпоха увольнения от войн
В сокращении последующие события выглядят так: окончательно оскудел город при очередном правителе капитане Негодяеве, который сменил Бородавкина. Негодяева очень скоро уволили за несогласие с навязыванием конституции. Однако летописец счел эту причину формальной. Истинным же поводом стал тот факт, что градоначальник в свое время служил истопником, что в определенной мере расценивалось как принадлежность к демократическому началу. А войны за просвещение и против него были не нужны истощенному сражениями городу. После увольнения Негодяева «черкешенин» Микеладзе взял бразды правления в свои руки. Однако и его правление никак не повлияло на положение в городе: Глуповом градоначальник не занимался вообще, поскольку все его помыслы были связаны исключительно с представительницами прекрасного пола.
Беневоленский Феофилакт Иринархович стал преемником Микеладзе. Другом по семинарии нового градоправителя был Сперанский, и от него, очевидно, Беневоленскому передалась любовь к законодательству. Им были написаны такие законы: «Всякий человек да имеет сердце сокрушенно», «Всяка душа да трепещет» и «Всякий сверчок да познает соответствующий званию его шесток». Однако на написание законов Беневоленский не имел права, он вынужден был их издавать тайно, а ночами разбрасывать по городу свои труды. Продолжалось это совсем недолго: его заподозрили в связях с Наполеоном и уволили.
Следующим был назначен подполковник Прыщ. Удивительно было то, что при нем город жил в изобилии, урожаи собирали огромные, несмотря на то, что градоначальник совершенно не занимался своими прямыми обязанностями. Горожане вновь что-то заподозрили. И были в своих подозрениях правы: предводитель дворянства заметил, что голова градоправителя источает запах трюфелей. Он напал на Прыща и съел фаршированную голову правителя.
Как появились глуповцы?
В древние времена это было племя весьма странных людей, которые звались головотяпами. Они искусно соревновались в мастерстве постучать головой обо что-нибудь и в этом не было равных им. Но пришло время, когда головотяпы задумались о порядке в своих рядах, они много дней искали князя, который мог бы согласиться править над ними. Сами головотяпы были настолько недалёкими, что управлять своим народом у них никак не получалось. Они подпирали палками небо, делали откровенные глупости, ничего дельного, никаких умений у головотяпов не было. Один из князей, которых народ уговаривал взять под своё правление, удивившись глупости этих людей назвал их глуповцами, в соответствии с делами жителей племени.
Расплата за гражданскую незрелость
Михаил Евграфович постарался показать, что все несчастья, преследующие глуповцев, происходят не просто так. Люди получают то, что заслуживают. Они не учатся на ошибках и принимают всё, как должное. Никто не скажет им, что причина бед — неразумное поведение. В результате люди болеют, голодают, умирают по разным причинам.
Феномен заключается в том, что такие люди очень живучи. Их невозможно уничтожить или сломить. Привыкшие к несчастьям, обитатели Глупова стойко терпят лишения и становятся ещё непоколебимее. Глупость помогает им воспринимать всё происходящее как должное. Вообразить, что может быть по-другому, эти люди неспособны.
Смысл финала
Взбунтовавшееся «естество» сметает с лица
земли угрюм-бурчеевскую утопию. Но финал книги
остаётся «тёмным», о чём свидетельствуют
различные трактовки эпизода в
литературоведении:
– «оно» означает предсказание народной
революции;
– «оно» знаменует начало ещё более жёсткой
реакции.
Обе версии спорны.
– Как вы считаете, что же обозначает финал?
Опираясь на текст, найдите все «за» и
«против».
Класс делится на группы, каждая из которых
отстаивает свою точку зрения. К этому спору
учащиеся готовились предварительно.
Может быть и третья точка зрения. «История
прекратила течение своё», – пишет сатирик.
– Есть несколько значений слова
«история». Как вы думаете, в каком значении
использует это слово Салтыков-Щедрин?
Скорее всего, в значении «непрерывная
связь времён, естественно вбирающая в себя и
прошлое, и настоящее, и будущее, процесс
общественного развития, неостановимое течение
жизни» (Словарь русского языка Академии
наук СССР: В 4 т. М., 1981. Т. 1).
– «История одного города» – это сатира на
прошлое России второй половины XVIII – начала
XIX века?
Нет. Сатира касалась не истории, а
современности. Писатель отобрал и обобщил то, что
было равно характерно для эпох, отстающих друг от
друга на десятилетия и даже на столетия, то есть
созданные им образы, черты были присущи как
прошлому, так и настоящему.
Сам писатель подтверждал эту мысль, разъясняя
своеобразие замысла: «…те же самые основы
жизни, которые существовали в XVIII веке,
существуют и теперь. Следовательно,
«историческая» сатира вовсе не будет для меня
целью, а только формою…»
По Щедрину, история – неостановимое течение
жизни: «История не останавливает своего хода и
не задерживается прыщами. События следуют одни
за другими с быстротою молнии».
– Почему же в данном произведении она
«прекратила течение своё»?
Поможет в этом разобраться жанр книги. «История
одного города» – антиутопия. Антиутопия –
изображение опасных последствий, связанных с
построением общества, то есть
книга-предупреждение о том, что будет, если у
власти будут такие градоначальники и им будут
подчиняться такие, как глуповцы.
Вывод: История города Глупова, с точки
зрения сатирика, обречена на гибель как нечто
противоестественное, уродливо-неразумное и
бесчеловечно-жестокое. В связи с этим «оно»
символизирует неминуемое возмездие, которое
посылает Глупову истинная история (третья точка
зрения на смысл финала). Это произведение не
только антиутопия, но и пророчество.
Угрюм-бурчеевская «прямая линия» напоминает
о «генеральной линии» коммунистической
партии, а его любимые слова «барак»,
«масса» долгое время были любимыми и в нашем
лексиконе. Сила щедринской «Истории…» столь
велика, что она способна привести к
возникновению новых фантазий на вечную тему –
«общество и власть».
Примечания
Салтыков-Щедрин М.Е.
Собр. соч.: В 10 т. М., 1988. Т. 2. С. 304. Далее все
цитаты из романа приводятся по этому изданию с
указанием в скобках глав и страниц.
См.: Борисов Ю. Музыка
щедринской прозы. // Волга. 1986. № 3. С. 169–176.
М.Е. Салтыков-Щедрин в
воспоминаниях современников: В 2 т. М.:
Художественная литература, 1975.
Там же.
Литература
- М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях
современников: В 2 т. М., 1975. - Горячкина М.С. Сатира Щедрина и русская
демократическая литература 60–80-х гг. XIX в.
М., 1977. - Бушмин А.С. М.Е. Салтыков-Щедрин. Л., 1970.
- Николаев Д.П. М.Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и
творчество. Очерк. М., 1985. - Макашин С.М. Салтыков-Щедрин на рубеже
1850–1860-х годов. Биография. М., 1972. - Киселёв А.К. «История одного города»
М.Е. Салтыкова-Щедрина в школьном изучении //
Литература в школе. 1989. № 4. С. 128–131. - Алпатов С. Художественный мир «одного
города». // Литература (приложение к газете
«Первое сентября»). 1996. № 42.
Вариант 2
(399 слов) Жизненный путь предполагает ошибки и просчеты — такова природа дороги, на которой люди непременно оступаются, теряют направление или даже падают. Но без этих трудностей научиться ровно и быстро ходить не получится, это очевидно. Добраться до цели может только тот, кто выстрадал и перенес каждый шаг, извлекая мудрость из каждого недочета. Многие литературные герои согласились бы с нами, ведь пережили то же самое.
Тему ошибок на жизненном пути затронул М. Горький в пьесе «На дне». Герои книги упали на самое дно общество из-за череды серьезных просчетов. Кто-то, подобно Актеру, увлекся спиртными напитками и потерял контроль над собой. Кто-то, подобно Клещу, озлобился на весь мир и получил в ответ такую же антипатию. Кто-то, как Сатин, совершил импульсивный поступок, который поставил на нем клеймо. А кто-то, подобно Насте и Пеплу, избрал род деятельности, противоречащий нравственным нормам. Но не только нищие оступились. И вполне обеспеченный Костылев совершал ошибки, которые привели его к трагическому исходу. Так, он был груб с женой, постоянно обзывал ее, жадничал, и в итоге она же подговаривала Ваську расправиться с надоевшим мужем. Если бы Михаил создал нормальную семью, то не погиб бы в драке с любовником супруги. Каждая история из этой пьесы — это жизненный урок для читателя. О том, какие ошибки ведут к самым ужасным последствиям, стоит знать каждому, однако совсем миновать их не получится. Но хотя бы своевременное исправление уже предотвратит трагедию.
Столь же поучителен для нас рассказ И.А. Бунина «Кавказ». Жена обманывает мужа и сбегает от него на Кавказ с любовником, совершенно не думая о последствиях своего ухода. Ее супруг — офицер, и для него аморальное поведение супруги — страшный позор, с которым нельзя примириться. Поэтому когда он получает все доказательства ее измены, он не выдерживает этого открытия и сводит счеты с жизнью, пока любовники получают удовольствие от совместного досуга. Увы, эта трагедия непоправима. Она ляжет тяжким грузом на плечи обоих героев, оставшихся в живых. Все персонажи совершили фатальные ошибки, но могли ли они без них обойтись? Нет, ведь это так естественно! И все же они могли бы предугадать развитие событий и хотя бы минимизировать негативные последствия.
Мы можем сделать вывод, что в жизни нельзя обойтись без ошибок. Однако мы можем научиться азам мудрого поведения на чужом опыте и свести риски к минимуму
Поэтому так важно изучать литературу и стараться обходить те ямы, которые ведут людей к окончательным нравственным падениям и непоправимым последствиям. Умный человек всегда учится на чужих ошибках, а не только на своих
О чем произведение?
Писатель иносказательно передал историю России, которую оценивал критически. Жителей российской империи он назвал «глуповцами». Они являются жителями одноименного города, жизнь которого описана в «Глуповской летописи». Данный этнос произошел от древнего народа под названием «головотяпы». За свое невежество они были переименованы соответствующе.
Сначала правитель послал им наместника, но тот проворовался, и тогда он прибыл самолично и навел жесткие порядки. Так Салтыков-Щедрин представлял себе период феодальной раздробленности в средневековой России.
Далее писатель прерывает повествование и перечисляет биографии знаменитых градоначальников, каждая из которых – отдельная и законченная история. Первым был Дементий Варламович Брудастый, в голове которого располагался органчик, что играл лишь две композиции: «Не потерплю!» и «Разорю!». Потом у него сломалась голова, и настало безначалие – смута, которая пришла после смерти Ивана Грозного. Именно его автор изобразил в образе Брудастого. Далее появились одинаковые самозванцы-близнецы, но их вскоре убрали – это появление Лжедмитрия и его последователей.
Воцарилась анархия на неделю, в течение нее друг друга сменяли шестеро градоначальниц. Это эпоха дворцовых переворотов, когда в Российской Империи правили одни женщины и интриги.
Семен Константинович Двоекуров, который учредил медоварение и пивоварение, скорее всего, является прообразом Петра Первого, хоть данное предположение и идет вразрез с исторической хронологией. Но реформаторская деятельность и железная рука правителя очень уж похожи на характеристику императора.
Начальники сменялись, их самомнение росло пропорционально градусу абсурда в произведении. Откровенно безумные реформы или же безысходный застой губили страну, народ скатывался в нищету и невежество, а верхушка то пировала, то воевала, то охотилась за женским полом. Чередование непрекращающихся ошибок и поражений привело к ужасающим последствиям, сатирически описанным автором. В конце концов, последний правитель Угрюм-Бурчеев умирает, и после его кончины повествование обрывается, а из-за открытого финала брезжит надежда на изменения к лучшему.
Так же Нестор описал историю возникновения Руси в «Повести временных лет». Эту параллель автор проводит специально, чтобы намекнуть, кого же он подразумевает под глуповцами, и кто все эти градоначальники: полет фантазии или реальные русские правители? Писатель четко дает понять, что описывает не весь род человеческий, а именно Россию и ее порочность, переиначивая ее судьбу на свой лад.
Композиция выстроена в хронологической последовательности, в произведении классическое линейное повествование, но каждая глава – вместилище полноценного сюжета, где есть свои герои, события и итоги.