Критика о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Являвшимся консервативным изданием, произведение писателя подвергается литературоведческим обществом тщательному анализу по главам, вызывая при этом многочисленные критические отзывы и порицающие упреки. Больше всего в романе критиков задевает двойственность авторского отношения к главному герою произведения, который оценивается рецензентами с точки зрения различных противоположных мнений о Базарове. Некоторые из литературоведов не принимают образ основного персонажа в качестве безраздельно властвующего и господствующего человека, которые не получает никакого дельного отпора от остальных героев романа, а также негодуют за описание внутреннего авторского спора с Базаровым. Рецензенты, относящиеся к критикам из разряда демократов, резко отрицательно высказываются в отношении романа, считая его создание хлестким фельетоном и рассматривая Базарова в качестве слишком узнаваемой фигуры злого духа, асмодея. Однако отдельные критики, такие как Писарев Д. По мнению литературоведа, который анализирует роман в виде реальной критики, герой является собирательным образом и художественным обобщением зарождающегося нового типа общественно-идеологических представителей.
Современная Тургеневу критика, за исключением статьи Н. Страхова, не учитывала качественной природы конфликта и впадала в ту или иную односторонность.
Герцен и Антонович
В статье Герцена, которая называется «Еще раз Базаров», главный акцент сделан не на герое Тургенева, а на том, как его понял Писарев. Герцен написал, что в Базарове последний узнал самого себя и добавил то, что не хватает в романе. Кроме того, критик сравнил Базарова с декабристами и пришел к выводу, что они «великие отцы», при этом «базаровы» показаны «блудными детьми» декабристов. Нигилизм Герцен сравнил с логикой, которая не имеет структуры.
Антонович публикует статью, которая называется «Асмодей нашего времени». В ней критик полностью отказывал роману в каких-то литературных достоинствах. Он был абсолютно недоволен произведением Тургенева. Публицист обвинил автора в клевете. Он утверждал, что произведение было создано в качестве поучения и укора молодому поколению. Также Антонович сказал, что Тургенев все-таки показал свое настоящее лицо, являясь противником любого прогресса.
Максим Алексеевич Антонович ‒ российский литературный критик и публицист. Многие говорят о схожести его мнений с критикой Добролюбова и Чернышевского.
Антонович высказал свое мнение о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» в критической статье под названием «Асмодей нашего времени». Эта статья вызвала большой резонанс в литературных кругах.
Антонович считал, что автор описывает «отцов» как слишком идеальное поколение, а «детей» оговаривает, клевещет на них.
Базаров, главный герой, создан чересчур безнравственным, он ‒ карикатура на современное поколение. Автор не наделил героя четкими идеями, а смешал в его голове все идеи, словно кашу.
Антонович называет Базарова Асмодеем, что значит «дьявол, демон». Автор статьи находит в Базарове черты демона. В герое отразилось все отрицательное, что только может быть в человеке.
Герой ненавидит людей, особенно тех, кто не принимает его мнения и взглядов. Последних Базаров готов даже преследовать, мстить им. Такое отношение у Базарова ко всем, начиная лягушками, которых он исследует, заканчивая людьми.
Евгений не способен на проявление чувств. Его сердце словно ледышка ‒ он не испытывает любви, привязанности, симпатии, он даже ненавидит в пол силы. Эта холодность пагубно сказывается на всем обществе, которое окружает Базарова ‒ он всех старается заразить своим холодом, привлечь к своему мировоззрению. Идет за ним Аркадий Кирсанов, но и тот потом сворачивает с пути нигилизма.
Антоновичу было смешно наблюдать за отношением автора к своему герою. Тургенев словно ненавидит Базарова и откровенно радуется его неудачам, а иногда, по мнению критика, принижает его и даже мстит за несостоятельность. Критик хотел бы увидеть в герое что‒то положительное, однако даже после нескольких прочтений сделать этого ему не удалось.
После выхода в свет статьи с мнением Антоновича согласились некоторые критики (например, Писемский).
Критика Н. Н. Страхова: «Отцы и дети» (роман И.С.Тургенева)
Статья Н. Н. Страхова посвящена роману И. С. Тургенева «Отцы и дети». Проблематика критического материала касается:
смысла самой литературно-критической деятельности (автор не стремится поучать читателя, но думает, что сам читатель этого хочет);
стиля, в котором должна писаться литературная критика (она не должна быть слишком сухой и привлекать внимание человека);
разлада между творческой личностью и ожиданиями окружающих (так, по мнению Страхова, было с Пушкиным);
роли конкретного произведения («Отцов и детей» Тургенева) в русской литературе.
Первое, что отмечает критик, — что от Тургенева также ожидали «урока и поучения». Он ставит вопрос о прогрессивности или ретроградности романа.
Он отмечает, что карточные игры, небрежный стиль одежды и любовь к шампанскому Базарова — это некоторый вызов обществу, причина недоумения у читательской аудитории. Страхов также заметил: на само произведение есть разные взгляды. Более того — люди спорят, кому же симпатизирует сам автор — «отцам» или «детям», виновен ли сам Базаров в своих бедах.
Конечно же, нельзя не согласиться с критиком, что этот роман — особое событие в развитии русской литературы. Более того, в статье говорится, что у произведения, возможно, есть таинственная цель и она достигнута. Получается, что статья не претендует на роль 100% истины, но пытается разобраться в особенностях «Отцов и детей».
(Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров)
Основные герои романа — Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров, молодые друзья. У Базарова есть родители, у Кирсанова — отец и молодая незаконная мачеха Фенечка. Также по ходу романа друзья знакомятся с сёстрами Локтевыми — Анной, в замужестве Одинцовой, на момент разворачивающихся событий — вдовой, и юной Катей. Базаров влюбляется в Анну, а Кирсанов — в Катю. К сожалению, в конце произведения Базаров погибает.
Однако для публики и литературной критики открыт вопрос — существуют ли в реальности люди, аналогичные Базарову? По мнению И. С. Тургенева, это вполне реальный тип, хотя и редкий. Но для Страхова Базаров всё же является плодом авторского воображения. И если для Тургенева «Отцы и дети» — отражение, собственное видение русской действительности, то для критика, автора статьи сам писатель — следит «за движением русской мысли и русской жизни». Он отмечает реалистичность и жизненность книги Тургенева.
Важным моментом являются комментарии критика относительно образа Базарова.
Дело в том, что Страхов подметил важный момент: Базарову придаются черты разных людей, поэтому каждый реальный человек чем-то на него похож, по мнению Страхова.
Статья отмечает чуткость и понимание писателем своей эпохи, глубокую любовь к жизни и окружающим людям. Более того, критик защищает писателя от обвинений в вымысле и искажении действительности.
Вероятнее всего, целью романа Тургенева было в общем и в целом осветить конфликт поколений, показать трагизм человеческой жизни. Именно поэтому Базаров стал сборным образом, не был списан с конкретного человека.
По мнению критика, многие люди несправедливо рассматривают Базарова как главу молодёжного кружка, но и такая позиция ошибочна.
Также Страхов считает, что в «отцах и детях» нужно ценить поэзию, не уделяя излишнего внимания «задним мыслям». По сути, роман создан не для поучения, но для наслаждения, считает критик. Однако И. С. Тургенев всё-таки недаром описал трагическую смерть своего героя — видимо, в романе всё же был поучительный момент. У Евгения остались старенькие родители, которые тосковали по сыну — может быть, писатель хотел напомнить, что нужно ценить своих близких — и родителям детей, и детям — родителей? Этот роман мог быть попыткой не только описать, но и смягчить или даже преодолеть вечный и современный ему конфликт поколений.
Слайды и текст этой презентации
Роман «Отцы и дети» в отзывах критиках
(Н.Н.Страхов,
Д.И.Писарев,
М.А.Антонович).
Цель: Рассмотреть и охарактеризовать отзывы критиков о романе «Отцы и дети»
С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например, в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.
Критики («Отцов и детей»).
Н.Н.Страхов
Д.И.Писарев
М.А.Антонович
“Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение.
М.А.Антонович
Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и преболыпущим носом”. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что “Кук-шина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева.
В журнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою”, что он испытывает “невольную антипатию к этому направлению мысли”.
Д.И.Писарев
Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как “со стороны виднее достоинства и недостатки”, а “строго критический взгляд… в настоящую минуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание”.
В 1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И. С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман — замечательное Достижение Тургенева-художника.
Н.Н.Страхов
Образ же Базарова критик считает крайне типичным. “Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”.
На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье “Базаров и Обломов” он пытается доказать, что, несмотря на внешнее отличие Базарова от Обломова, “зерно заложено одно и то же в обеих натурах ”.
Базаров.художник П.М. Боклевский.1890-е гг.
В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу “Отцов и детей” он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности: “…Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями”.
Главный герой — Базаров
Восхищение вызывает краткость стиля написания Тургенева, поскольку весь материал автор уместил в рамки одного произведения. Главный герой описывается в 26 из 28 частей романа. Другие персонажи сгруппированы вокруг него, они открываются при общении с ним, делая еще более рельефным характер Базарова.
Незначительные и мелкие детали в романе помогают автору точно обрисовывать всех героев, а также события, которые описываются в произведении. Благодаря этому писатель показывает упадок крепостничества. В романе можно увидеть «деревушки с небольшими избами под темными, зачастую почти разметанными крышами». Эта цитата указывает на скудость жизни. Вероятно, крестьянам требуется кормить свой скот сеном с крыш. «Крестьянские коровы» тоже описаны тощими и худыми.
Далее Тургенев не описывает картину деревенской жизни, но в начале романа она изображена ярко, к этому нельзя что-то добавить. Всех персонажей произведения волнует вопрос: этот край не отличается ни трудолюбием, ни богатством, ему нужны реформы. Но как их можно произвести? Кирсанов указывает на то, что определенные меры обязано принять государство. Все возлагаемые надежды этого персонажа — на народную общину и патриархальные принципы.
Но читателю понятно, если народ не доверяет дворянам, то это обязательно приведет к революции. И описание России перед реформами заканчивает печальное замечание писателя, которое сказано как бы невзначай: «Нигде время не бежит настолько быстро, как в России, в тюрьме, говорят, оно бежит еще быстрей».
Детство и юность Н. А. Некрасова
Детство поэта прошло в Ярославской губернии, в деревне Грешнево, в имении Некрасовых.
Большая семья переселилась туда после отставки из армии отца, Алексея Сергеевича Некрасова (1788—1862). Сыну Николаю на тот момент было 3 года.
Запущенное имение не давало возможности для того, чтобы достойно содержать семью, и отец устроился работать исправником, то есть начальником полиции.
В его обязанности входило «приведение в повиновение ослушных, преследование воров, разбойников, военных дезертиров и вообще беглых, взыскание податей». В свои разъезды отец часто брал с собой сына. Впечатлительный и ранимый Коля увидел много человеческого горя, что повлияло на его последующее восприятие мира.
В 1832 году Николай и его старший брат Андрей были отправлены на обучение в г. Ярославль, в гимназию. В учебе братья не особенно усердствовали, прогуливая занятия. На уроках Николай откровенно скучал, развлекаясь тем, что писал сатирические эпиграммы на учителей и гимназическое начальство, тем самым испортив с ними отношения. Кое-как доучившись до 5-го класса, гимназист оказался дома, в деревне, так как отец перестал оплачивать учебу, не видя в ней особого смысла.
Поэма «Современники» Николая Некрасова
Когда журнал оказался под запретом, поэт полностью отдался творчеству, написав много произведений на злободневные темы. Одним из таких произведений является поэма «Современники».
Поэма получилась многоплановой, сатирически обличительной, где при помощи иронии, гротеска, даже фарса отражена вся правда о тогдашней российской буржуазии, показан разгул казнокрадов, финансовых магнатов, которые прибирали к рукам власть и экономику России.
Современные поэту читатели безо всякого труда узнавали в каждом персонаже реальных чиновников. Поэма поражала читателей своей силой и правдой.
Хлестаков Иван Александрович
«Молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, — один из тех людей, которых в канцелярии называют пустейшими».
Недовольный жизнью. При этом не предпринимает никаких попыток изменить ее в лучшую сторону. Живет за счет папиных подачек. Повеса. Фантазер, мечтающий жить красиво. Мелкая пешка, сумевшая выбиться в дамки. Азартен до мозга костей. Именно ему удалось одурачить чиновников города N, где его приняли за ревизора. Парень был не промах и сумел по-быстрому вжиться в роль. Назанимав денег в долг, вовремя ретировался из города, оставив всех с носом.
Герцен и Антонович
В статье Герцена, которая называется «Еще раз Базаров», главный акцент сделан не на герое Тургенева, а на том, как его понял Писарев. Герцен написал, что в Базарове последний узнал самого себя и добавил то, что не хватает в романе. Кроме того, критик сравнил Базарова с декабристами и пришел к выводу, что они «великие отцы», при этом «базаровы» показаны «блудными детьми» декабристов. Нигилизм Герцен сравнил с логикой, которая не имеет структуры.
Антонович публикует статью, которая называется «Асмодей нашего времени». В ней критик полностью отказывал роману в каких-то литературных достоинствах. Он был абсолютно недоволен произведением Тургенева. Публицист обвинил автора в клевете. Он утверждал, что произведение было создано в качестве поучения и укора молодому поколению. Также Антонович сказал, что Тургенев все-таки показал свое настоящее лицо, являясь противником любого прогресса.
Запрет «Современника»
Естественно, революционные призывы власть не могла оставить без внимания.
В период 1848-1855 годов Некрасову, редактору журнала «Современник», пришлось очень нелегко: передовую журналистику и литературу стала преследовать царская цензура. Поэту нужно было проявить недюжинную изворотливость для спасения репутации издания.
Как редактор и один из авторов «Современника», Некрасов проделывал огромную работу. Для того чтобы выпустить в печать один номер журнала, ему приходилось читать более 12 тысяч страниц всевозможных рукописей (нужно ведь еще разобраться в чужом почерке), править около 60 печатных листов корректуры, а это почти 1000 страниц, из которых потом больше половины уничтожались цензурой. Он занимался всей перепиской с цензорами, сотрудниками — просто адский труд.
Неудивительно, что Некрасов серьезно заболел, но, к счастью, в Италии ему удалось поправить здоровье.
После выздоровления у поэта начинается счастливый и плодотворный период в жизни. Благодаря своей замечательно чуткой натуре и способности быстро улавливать настроение и взгляды окружения, он становится всенародно любимым поэтом, выразителем чаяний и страданий простых людей.
В 1866 году журнал «Современник» Некрасова все-таки закрыли, и через два года поэт арендовал у своего недруга Краевского «Отечественные записки», подняв этот журнал на тот же уровень, какой занимал «Современник».
Critics At Large : Отрывки: Отцы и дети
Связь между отцами и сыновьями всегда полна взлетов и падений. По мере того, как его сыновья растут, отец пытается понять этих независимых существ, которые живут под его крышей.
На протяжении многих лет я убежден, что он часто понятия не имел, что делать со своим вычурным сыном. Это был человек, который поднимался на гидростолбы в начале своей карьеры и продолжал работать в Ontario Hydro на различных должностях почти 40 лет. Для его детей — меня и моих старших братьев и сестер, Нила и Терезы — мой папа был хорошим отцом. В отличие от большинства отцов в Парри-Саунд, он играл с нами и остальными соседскими детьми (в футбол, уличный хоккей и т. д.). качать младшего сына), ловить рыбу, водить лодку, водить машину, кататься на велосипеде, кататься на коньках, кататься на лыжах (скоростные и беговые лыжи — я хреново катался на горных лыжах, но я был довольно хорошим лыжником по пересеченной местности) и завязывать узлы (он был на флоте во время Второй мировой войны).
Мой папа вырос в семье, где музыка не была важна, поэтому он никогда особо не любил музыку (тем не менее, он женился на моей маме, Эйлин, чей отец и старший брат любили петь и делали это очень хорошо; все трое из Папины дети всегда были помешаны на музыке, и не один внук учился пению в высших учебных заведениях). Когда мы росли, единственной радиостанцией, которую он слушал, была CFRB, ток-радиостанция. Если бы это не была игра КФЛ или НХЛ, папа мог взять или уйти с телевидения. Если это не был фильм о Джеймсе Бонде, мой отец тоже мог сниматься в кино или уходить из него. Если только это не книга Джека Хиггинса (автора книги, 9 лет).0092 «Орел приземлился », который стал фильмом Майкла Кейна), он не был самым большим читателем (в более позднем возрасте он читал больше, но обычно, но не всегда, книги Хиггинса). Театр, картинные галереи, музеи? Очень редко. Мой папа был активным человеком, любил бегать по делам и всегда ходил туда-сюда и везде.
Так что же делать с его сыном, любящим музыку, кино и книги, который сделал карьеру писателя? Я так и не узнал, потому что мы никогда не говорили об этом (типичная динамика отца и сына). Но как раз перед тем, как я поступил в университет, он дал мне совет из шести слов, который с тех пор всегда со мной. За несколько дней до отъезда в Университет Торонто я спросил: «А что, если я потерплю неудачу?» Без промедления сказал он
«Неважно, потерпите ли вы поражение». Это было все, что мне нужно было услышать
Он был человеком очень немногословным, но иногда эти слова были полны смысла. Что подводит меня к моменту, который я до сих пор дорожу и могу вспомнить с полной ясностью.
В начале 2004 года я был в гостях у родителей в Келоуне, Британская Колумбия, куда они ушли на пенсию в 1985 году. Однажды в пятницу или субботу ближе к вечеру я предложил родителям пойти посмотреть фильм Питера Вейра « Master and Commander: The Far». Side of World , который все еще шел в кинотеатрах Келоуны.
Основные проблемы
В романе «Отцы и дети» описываются сразу несколько важных проблем, которые остаются актуальны независимо от времени.
Остановимся на них подробнее.
Взаимоотношения между поколениями
Проблема отношений между старшим и молодым поколением является центральной для книги. Судьба каждого героя связана с вопросами: для чего я живу? Насколько я полезен? В чем смысл всего происходящего?
Представители разных поколений по-разному отвечают на этот вопрос. Для прогрессивной молодежи характерная активная деятельность и поиск истины, в то время как старшее поколение – это созерцатели, привыкшие к труду крепостных и праздному образу жизни. Особенно ярко эти качества проявляются в персонаже Павла Петровича.
В этом расхождении есть еще и третья сторона – нигилизм. Он отрицает все, что было построено и определено обществом ранее, но при этом не предлагает чего-то нового. Именно поэтому в конце жизни Базаров понимает бессмысленность своих убеждений: за тридцать с лишним лет он так ничего не получил и не добился в своем нигилизме, да и умер весь бесславно. Его жизнь прошла никем особо не замеченной.
Личный выбор каждого человека
Также остро в романе стоит проблема нравственного выбора: где истина? И. С. Тургенев считал, что люди не должны отрицать своего прошлого и истории, ведь так не получится построить счастливое будущее. Кстати, культура отрицания особенно актуальна в 2020-ых годах, когда во всем мире идет борьба за равноправие и толерантность. Но если люди будут скрываться от собственной истории, то они никогда не смогут учиться на своих ошибках.
Каждый персонаж романа сам выбирал свой путь. Павел Петрович крепко держался за старые традиции, Аркадий пытался найти для себя что-то новое и соответствующее его убеждениям, Николай Петрович просто пытался научиться жить в стремительно изменяющемся мире. Базаров же выбрал ничего не ценить, и, соответственно, ничего не иметь в этой жизни (тут мы говорим, конечно, о духовных приобретениях).
Все заканчивается вполне ожидаемо: каждый получает то, к чему он стремился.
Трагедия «лишнего» человека
В своем романе Тургенев дал понять, что пусть история Базарова и была трагичной, у этого персонажа было высокое предназначение. Если бы он не только отрицал все существующее, но и предлагал новое, то он стал бы одним из первооткрывателей, толкающих прогресс вперед.
Например, Евгений мог бы стать успешным исследователем и врачом. Но в конечном итоге он превратился в «лишнего» человека, которые прошел через судьбы других персонажей, но нигде не имел настоящей ценности. Даже после смерти его хоронят не так, как он бы сам этого хотел. В этом и состоит основная трагедия этого персонажа.
Новая русская интеллигенция
В 1850-ых годах в России появился «новая» интеллигенция. Подрастающее поколение столкнулось с тем, что научный и технический прогресс плохо уживался с устаревшими общественными устоями. Все более острой становилась социальная несправедливость: в то время, как ремесленники вынуждены много трудиться ради куска хлеба, дворяне ведут праздный образ жизни, наживают богатство и просто наблюдают за тем, как работают крестьяне.
Если раньше такое положение вещей ни у кого не вызывало вопросов, то теперь мир нуждается в изменениях. Смелость начать их берут на себя как раз представители «новой» интеллигенции.
Вечные ценности
Вечными духовными ценностями для человека считаются любовь, дружба, семья, отношение к искусству, гармония с природой. И если представители старого дворянства всецело отдаются этим ценностям (чем же им еще заниматься, если не нужно работать с утра до вечера?), то молодое прогрессивное поколение ставит эти ценности под сомнения. Такие люди, как Базаров, отрицают духовное богатство… Но возникает вместе с тем и вопрос: для чего же тогда они живут?
И. С. Тургенев дает понять в своем романе, что нигилизм и праздное времяпровождение – это две противоположных крайности. Истина же находится, как обычно, посередине. Современный человек должен приносить пользу обществу и стремиться к большему, но не забывать о своих настоящих духовных ценностях.
Первооткрыватель талантов
Белинский также перешел в «Современник», передав для публикации и свои материалы, которые он собирал для своего сборника «Левиафан».
В журнале «Современник» Некрасова впервые печатали свои произведения писатели и поэты, которые сами стали впоследствии широко известны, а их творения вошли в золотой фонд литературы XIX века.
Все это происходило благодаря необыкновенному чутью Некрасова на великие произведения и одаренных людей.
Таким образом, Николай Алексеевич Некрасов — организатор и создатель нового «Современника» — стал успешным первооткрывателем в мире литературы талантливых поэтов и писателей.
Кроме того, он печатал здесь свои стихи, приключенческие романы, написанные им в соавторстве с любимой женщиной А. Я. Панаевой, которая по совместительству являлась женой его друга и коллеги И. И. Панаева.
Деятельность Н. А. Некрасова, конечно же, не ограничивалась собственным творчеством: в своем журнале поэт проявил себя как революционер-демократ с активной жизненной позицией.
Как издатель «Современника», Н.А. Некрасов помогал русскому обществу исследовать и наблюдать реальную жизнь, прививал привычку думать и не бояться говорить то, что думаешь.
В 1859-1861 годах, в период революционного брожения в обществе, начались расхождения во взглядах и среди авторского состава «Современника». Л. Н. Толстой и И. С. Тургенев понимали, что в обществе необходимы перемены, глубоко сочувствуя народу.
Но они не соглашались с Чернышевским и Добролюбовым, которые призывали к крестьянскому восстанию.
Обвинения в тенденциозности
Объективному, спокойному тону Тургенева в изображении главного героя противоречили обвинения в тенденциозности. «Отцы и дети» — это своеобразная тургеневская «дуэль» с нигилистами и нигилизмом, однако автором были соблюдены все требования «кодекса чести»: он с уважением отнесся к противнику, в честном бою «убив» его. Базаров как символ опасных заблуждений, по мнению Ивана Сергеевича, является достойным противником. Глумление и карикатурность изображения, в которых обвиняли автора некоторые критики, им не использовались, поскольку могли дать совершенно противоположный результат, а именно недооценку силы нигилизма, являющейся разрушительной. Нигилисты стремились поставить своих лжекумиров на место «вечных». Тургенев, вспоминая о своей работе над образом Евгения Базарова, писал М.Е. Салтыкову-Щедрину в 1876 году о романе «Отцы и дети», история создания которого интересовала многих, что его не удивляет то, почему для основной части читателей этот герой остался загадкой, ведь сам автор не может вполне представить себе, как написал его. Тургенев говорил, что знает лишь одно: не было в нем тогда никакой тенденции, никакой предвзятости мысли.