«срезал» (в. м. шукшин) история создания, краткое содержание и анализ рассказа

Краткий пересказ (более подробный, чем краткое содержание)

В деревне, которая называется Новая, приехал к Агафье Журавлёвой сын с семьёй: женой и дочкой-школьницей. Все жители небольшой деревни тут же узнали, что Константин Иванович и его жена — кандидаты наук, что Агафье привезли подарки: «электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки».

Тем же вечером мужики собрались на крыльце Глеба Капустина — ждали его с работы. Сорокалетний Капустин, начитанный, ехидный мужик, славился тем, что «срезал» в разговоре знатных земляков, приезжавших в родную деревню погостить. Хотя деревушка Новая маленькая, но таких людей было немало: «один полковник, два лётчика, врач, корреспондент…» И повелось, что когда эти люди приезжали, сельчане приходили к ним в избу послушать про городскую жизнь, рассказать о своей. И тут-то Капустин с большим удовольствием «срезал» знатного человека — попросту выставлял его в неловком, даже унизительном положении. Многие односельчане, особенно матери знатных, были этим недовольны, но немало было и тех, кто одобрял такое поведение. В прошлом году Глеб в споре победил даже полковника: тот спутал фамилию графа, который приказал поджечь Москву в 1812 году. Этой победой Глеб очень гордился.

И вот мужики пошли проведать гостей Агафьи Журавлёвой. В дороге Глеб узнаёт, что гости приехали на такси и что какой специальности они кандидаты — неизвестно.

Константин Иванович с радостью встретил односельчан, его мать подала гостям угощенье. Стали вспоминать детство. Глеб в разговоре не участвовал — он родом был из другой деревни. Когда за столом все разговорились, тут-то Капустин напал на кандидата: засыпал его вопросами.

Узнав, что Константин Иванович работает на филфаке, и посчитав, что такая работа относится к философии, Капустин стал допытываться как кандидат относится к вопросу о первичности духа и материи, затем пошёл просто поток вопросов. Выглядело это так, как будто Капустин ведёт допрос кандидата. Вопросы были несуразные: то как именно сейчас определяет понятие невесомости философия, то ему понадобилось мнение кандидата о «проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», то как он относится «к тому, что Луна тоже дело рук разума», а внутри неё разумные существа живут.

Ответы Капустина не удовлетворяют, он критически их комментирует и изо всех сил старается выглядеть более умным, чем Константин Иванович. Мужики при этом очень внимательно следят, как Капустин «срезает» кандидата.

Под потоком дурацких вопросов язвительного Капустина Константин Иванович теряется и не знает, как разговаривать с этим странным человеком. Заметив, значительный взгляд кандидата на жену, «Глеб взмыл ввысь» для нанесения сокрушительного удара.

Он начинает поучать супругов, что нужно читать газеты и развиваться, потому «что кандидатство — это ведь не костюм, который купил — и раз и навсегда», что его надо «поддерживать». Капустин обвиняет их, что они пускают пыль в глаза своим высоким положением, приезжая на такси с кучей чемоданов. И ещё даёт им совет почаще спускаться на землю — «падать будет не так больно».

Ошеломлённый этой речевой атакой, Константин Иванович сказал, что его оппонент «покатил бочку» и «с цепи сорвался». На что тот торопливо перебил кандидата и выдал очередное длинное нравоучение о недопустимости жаргона. Когда же Константин Иванович, обращаясь к жене, назвал его типичным демагогом-кляузником, Капустин с торжеством дал отповедь, что никогда не писал кляуз и анонимок.

Глеб посоветовал кандидатам быть скромнее. На вопрос Вали, в чём заключается эта нескромность, он не даёт прямой ответ и предлагает им самим подумать над этим.

И напоследок Капустин поучает кандидатов быть собраннее, когда выезжают в народ, чтобы в дураках не остаться. Усмехнувшись, он вышел из избы победителем.

Мужики, расходясь от Журавлёвых, изумлялись уму и ловкости Глеба, удивлялись, откуда он всё знает. В их голосе слышалось даже сочувствие к кандидату, которого «причесал» дошлый Капустин. Глеб изумлял и даже восхищал их своей начитанностью, но любви у сельчан к нему не было, так как Капустин был жесток.

Утром на работе Глеб небрежно интересуется: «Ну как там кандидат-то?» и слышит в ответ: «Срезал ты его». Он обязательно должен услышать подтверждение, что он умнее городского «выскочки». Капустин уверен, что много умного наговорил кандидату, так что «пусть подумает на досуге».

Сюжет и композиция

В глухую алтайскую деревню к старухе Агафье Журавлёвой приезжает из Москвы, с женой-москвичкой и дочерью-школьницей, сын Константин Иванович – «богатый, учёный»

Об этом важном событии в жизни деревни с символическим названием Новая рассказано в первом абзаце

Что жена Константина Ивановича Валя – именно москвичка (во всяком случае – коренная жительница большого города) сразу видно по списку подарков, которые дети привезли старухе: электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки. Несомненно, электрификация всей страны, задуманная ещё Лениным (чьё столетие с помпой отмечается как раз в 1970 году, когда был написан рассказ), дошла и до Алтая, но чай из самовара, разогретого на шишках, считается вкуснее; цветастые халаты – один из немногих товаров, доступных в любом сельмаге; а деревянные ложки в стиле «этно» хорошо смотрятся в московской гостиной в качестве знака «народности», но будут с непониманием и даже презрением отвергнуты самим «народом», который уже как минимум последние полвека ест металлическими ложками и тем гордится. Если бы Костя, коренной деревенский парень, вдумался в то, что он везёт родной матери, то, конечно, и сам бы от души посмеялся. Но он не вдумывается, а может, и знать не знает, что он там в своих пяти чемоданах в родную деревню везёт: ему это совершенно безразлично.

Само то, что новая, московская жизнь Кости до описываемой поры была в деревне неизвестна, а дочь у него уже школьница, говорит о том, что Костя не проведывал мать как минимум лет десять, что сразу соответствующим образом его характеризует в глазах не только читателей рассказа, но и деревенских жителей. Но, так или иначе, «богатый, учёный» Костя относится к «знатным людям» деревни. А «из деревни Новой, хоть она небольшая, много вышло знатных людей: один полковник, два лётчика, врач, корреспондент».

Есть среди деревенских некто Глеб Капустин, которого «не любили» и «опасались» все матери «знатных людей». Глеб славился тем, что «приходил и срезал знатного гостя» (слово срезал вынесено в заголовок, а на первой странице набрано в разрядку). В экспозиции рассказа (а она, вопреки общепринятому правилу, но по особому шукшинскому, идёт не до, а после завязки сюжетного конфликта) содержится анекдот о том, как Глеб срезал полковника, который неверно назвал фамилию графа, велевшего в 1812 году сжечь Москву. Заодно и эрудиция читателя проверяется: правильная фамилия графа – Ростопчин – в рассказе так и не названа. Полковник говорит Распутин, и это смешно тем, кто знает как роль Распутина при Николае II, так и фамилию основного конкурента, а в чём-то и идейного оппонента Шукшина внутри «деревенского жанра». Заметим также, что «проверяемая» Глебом область знаний «знатного человека» находится строго в пределах его компетенции: разве не полагается полковнику знать военную историю?

Поскольку Косте изначально безразлично всё происходящее в деревне, он совершает роковую ошибку, не вполне удовлетворяя интерес Глеба к тому, в какой области он, Костя, по слову Глеба, себя «выявляет». Так начинается основной сюжетный анекдот.

Глеб, который, как он сам справедливо утверждает, университетский сленг («феню») знать не обязан, так и не понял, что Костя и его супруга – кандидаты филологических, а не философских наук. И весь дальнейший разговор, несмотря на свою внешнюю анекдотичность, происходит строго в пределах общепринятой в стране философской системы диалектического материализма. В этом философском диспуте кандидаты филологии – к полному удовольствию деревенских слушателей – терпят жестокое, сокрушительное поражение от простого труженика пилорамы.

Пересказ тезисно

В село к себе на родину приезжает Константин Иванович со своей супругой Валентиной и дочерью-школьницей проведать мать и немного отдохнуть.

К вечеру во дворе его дома собираются мужики, в числе которых местный житель Глеб Капустин, известный тем, что «срезает» в беседе любого образованного интеллектуала.

Хозяева дома радушно встречают их и приглашают за стол, однако сразу становится понятно, что разговор заходит не в то русло. Капустин, не давая Константину Ивановичу опомниться, задает ему вопрос за вопросом под одобрительные взгляды мужиков. Его якобы интересуют вопросы философии, первичности материи, проблемы современного шаманизма.

Журавлев, теряясь от абсурдных фраз Глеба и его невежества, не может понять, каких ответов от него ждут. В заключение спектакля, Капустин предлагает кандидату и его жене быть скромнее и задуматься о его словах.

Сельские мужики уважали Глеба Капустина за умение «срезать» любого оппонента

С этими словами компания деревенских мужиков направляется к выходу, чувствуя свое превосходство перед городскими интеллигентами, которых в очередной раз в разговоре «срезал» Глеб.

Анализ рассказа

Срезал ли Глеб Капустин кандидата? В просторечное словечко «срезать» вкладывается особый смысл: принизить уровень чувства собственной значимости и превосходства над простыми людьми, укоротить амбиции выучившихся и сделавших карьеру.

Глеб чувствует себя победителем, думая, что ему удалось срезать очередного умника. Но вряд ли Константин Иванович воспринимал всерьез доводы деревенского дурачка.

Лишенные здравого смысла высказывания Глеба и его нападки на человека, добившегося успеха и признания в жизни, смешны. Но при всей анекдотичности и абсурдности происходящего конфликта, в обвинительной речи Глеба жестко, но справедливо говорится о народе.

Простому труженику, работающему на земле, чужда городская, так называемая массовая культура. При всех тяготах непростой жизни ему не понятна суть того, что он может читать в газетных статьях или видеть по телевизору. О жизни народа очень любят рассуждать, не понимая ее насущных нужд.

1 стр., 473 слов

Мой встреча с Глебом Капустиным по рассказу СРЕЗАЛ

… что срезает людей, занявших высшую должность в городке, и обнажает их малограмотность. Однако Константин Журавлев оказывается … приехал с супругой и дочерью на такси, привез матери дорогих подарков. Становится понятным, что Капустина … для того, чтоб ему присвоили этот чин. Глеб природно думал, что это все далось … за счет промахов иных. Своим возникновением в жизни человека, он не может его чему-то …

Смысл названия рассказа Шукшина Срезал

… — святой и грешный. В образе Теркина Твардовский подчеркивает лучшие качества русского характера — смелость, упорство, находчивость, оптимизм и огромную преданность родной земле. Смысл названия рассказа В.М. Шукшина «Срезал». Для чудиков В.М …

Мой встреча с Глебом Капустиным по рассказу СРЕЗАЛ

… наук, приехал с супругой и дочерью на такси, привез матери дорогих подарков. Становится понятным, что Капустина теснее это … и его жена. Дальше читатель следит картину, как Глеб делает попытки задать вопросы, абсолютно неотносящиеся к теме, …

Тема русской деревни в одном из произведений современной отечественной литературы …

… рассмотреть рассказ Шукшина «Срезал». Главный его герой – Глеб Капустин. На первый взгляд, он прост и ясен. В свободное время герой развлекался тем, что «осаживал», «срезал» деревенских выходцев, которые вырвались в город и …

По рассказу Шукшина срезал

… ними в спор, а лишь написал рассказ «Срезал», чтобы все «доброжелатели», смогли посмотреть … которые «рекой лились» из уст Капустина. Видимо мужчина во всех неудачах своей … по этой самой причине за всю свою жизнь они так ничего и не добиваются. Шукшину …

Пересказ тезисно

В село к себе на родину приезжает Константин Иванович со своей супругой Валентиной и дочерью-школьницей проведать мать и немного отдохнуть.

К вечеру во дворе его дома собираются мужики, в числе которых местный житель Глеб Капустин, известный тем, что «срезает» в беседе любого образованного интеллектуала.

Хозяева дома радушно встречают их и приглашают за стол, однако сразу становится понятно, что разговор заходит не в то русло. Капустин, не давая Константину Ивановичу опомниться, задает ему вопрос за вопросом под одобрительные взгляды мужиков. Его якобы интересуют вопросы философии, первичности материи, проблемы современного шаманизма.

Журавлев, теряясь от абсурдных фраз Глеба и его невежества, не может понять, каких ответов от него ждут. В заключение спектакля, Капустин предлагает кандидату и его жене быть скромнее и задуматься о его словах.

Сельские мужики уважали Глеба Капустина за умение «срезать» любого оппонента

С этими словами компания деревенских мужиков направляется к выходу, чувствуя свое превосходство перед городскими интеллигентами, которых в очередной раз в разговоре «срезал» Глеб.

Следующая цитата

Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Наивны, смешны наскоки деревенского “получёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату

Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде

Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе. ” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем. Глеб Капустин — спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд» , но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ» , но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект. По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоревания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “теле-властью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.

• Цитаты о своей никчемности

    

• Цитаты из фильма бронсон

    

• Север и юг цитаты

    

• Характеристика героев котлован с цитатами

    

• Цитаты из книг анны джейн

Популярные сегодня темы

В древние времена у Полярного моря в эскимосском поселке жил сильный, смелый и уважаемый человек по имени Киш. Но уважение и слава ему достались не сразу. Когда Киш был маленький, он помнил

Время, в которое живёт человек, всегда оказывает влияние на формирование его характера, на его мировоззрение. Действие романа Отцы и дети описывает жизнь русского общества за два года до отмены крепостного права

Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» пишет о многих девушках. Образ Марьи Болконской не стал исключением. Толстой описывает тяжелую жизнь девушки

По жанровой направленности произведения является пьесой, основу которой составляет авторский роман «Белая гвардия». Основная тема пьесы заключается в изображении судьбы интеллигентной российской

в деревне есть свой ученый «кандидат» — Глеб Капустин, работающий на лесопильне, лет сорока, толстогубый и белобрысый, ехидный и начитанный.

Сравнительная характеристика Калашникова и Кирибеевича сочинение

«Песнь про царя Ивана Васильевича» – легендарная поэма великого писателя Лермонтова. Здесь повествуется о ссоре, которая произошла из-за разных мнений на жизнь. Если привести параллель между Калашниковым и Кирибеевичем, то можно подытожить то, как все-таки протекала их жизнь, что стояла на первом месте у этих людей, их морали и поведение.

Такого героя, как Калашников, Лермонтов описывает, как положительного героя. Читатель видит, как щепетильно герой обожает просто своих родных. Он заботится о них очень сильно. Так же Калашников очень чтит государя и готов сражаться за него до последнего, жертвовать жизнью за свою Родину. Автор дает и внешнюю характеристику героя: сильный, мужественный, статный мужчина. Он обладал не только золотым характером, но и замечательной работой. Он был успешен во многом. Калашников просто обожал всем сердцем свою супргу. Киребеевич, в свою очередь, был полной противоположностью Калашникова. Лермонтов настолько негативно относился к данному персонажу, что даже не величал его по имени. Часто в тексте встречается его кличка « басурманский сын».

Как-то раз произошел ужасный инцидент. Гнусный Кирибеевич влюбляется в жену Калашникова. Супруга, конечно же, все осведомила своему мужу, тот решил поговорить с Кирибеевичем. Для нашего героя вся эта ситуация была дико отвратительна, и даже оскорбительна. Он за свою жену готов был умереть и никогда не допускал того, чтобы ее кто-то обижал. Калашников обладал честью и достоинством. Конечно, Калашникова и понимал, что Киребеевич физически сильнее его, то бой может закончиться весьма печально

Этот факт не остановил отважного мужчину. Именно дуэль решал, сохраниться семья героя или нет

Если рассуждать о Киребеевиче, то можно сказать, что он был полной противоположностью купца Калашникова. У них была только одна небольшая схожесть – сила. Но, по характеру, отношению к жизни и окружающих – это полные противоположности. Совершенно разные люди.

Калашников упрямился, не желал называть причины ссоры с его врагом. Он прекрасно осознавал, что этим может вызвать злость царя. Когда настало время боя, то Калашникова держался весьма достойно и убил соперника. На этом его испытания не закончились, его еще ожидала встреча с царем. Он не струсил, а рассказал царю, все как есть.

Можно сказать, что Калашников – это прототип русского человека. Именно так нужно относиться к людям и к миру, в целом.

2 вариант

Великий русский писатель Лермонтов написал замечательную поэму «Песнь про царя Ивана Васильевича». В ней он отразил ссору, которая возникла из-за разных взглядов людей на жизнь. Если провести сравнительный анализ жизни Калашникова и Кирибеевича, то можно отметить, что они считали главной ценностью в жизни, их мораль и поведение.

Лермонтов описывает Калашникова в положительном ключе. Читатель замечает его нежные чувства к родным людям. Он проявляет искреннюю заботу к их делам и нуждам. Еще Калашников почитает государя, поэтому готов защищать его интересы, ради процветания своей любимой Родины. Автор не забывает о внешних признаках героя: мужественный, сильный, статный мужчина. Он обладал приветливым характером, имел хороший достаток. Он был успешным человеком. Калашников обожал свою супругу. Киребеевич имел противоположные Калашникову черты характера. Лермонтов негативно относился к сопернику Калашникова, стараясь не упоминать его имя. Вместо имени писатель отмечал его кличкой «басурманский сын».

Вдруг возникла ужасная ситуация. Кирибеевич полюбил жену Калашникова. Супруга рассказала о случае родному мужу, а тот решил проучить соперника. Наш герой оказался в ужасном положении, которое оскорбило его чувства. Он готов пожертвовать жизнью ради спокойствия дорогой супруги. Чтобы решить возникшую неприятность, поэтому он решился на смелый поступок – дуэль. Калашников понимал, что его соперник обладает внушительной силой, поэтому он может проиграть сражение. Этот факт не заставил мужчину изменить решение, а дуэль давала возможность сохранить счастливую жизнь.

Если говорить о Киребеевиче, то он обладал противоположными для купца Калашникова чертами характера. Они имели одну общую черту — сила. У них были разные взгляды на жизнь, они по-разному относились к людям. Они разные люди.

Калашников не раскрывал причины ссоры со своим врагом. Он осознавал, что его поступок может вызвать гнев царя. Когда настал боевой час, то Калашников уверенно сражался, поэтому убил соперника. Его испытания не закончились, так как ему предстояло встретиться с царем. Он рассказал государю о ссоре с врагом.

Купец Калашников — положительный герой, символизирующий русский народ с чистыми помыслами. Что касается Кирибеевича — коварный преступник, завоеватель, желающий захватить любимую Родину. Алену в произведении расцениваем в качестве Русской Земли, на которую посягает ужасный враг. На ее защиту встает добрый и смелый русский человек.

Анализ 3

Чтоб понять мировоззрение Шукшина, необходимо обязательно ознакомится с его работой «Срезал». Данное произведение в некотором роде можно классифицировать как рассказ-анекдот. Это видно, по довольно короткому основному сюжету, а также по абсурду, который заведомо присутствует в рассказе. Кроме этого в произведении присутствуют черты и рассказа-характера, это заметно по четкому описанию героев рассказа. Данное произведение является одним из лучших в коллекции писателя. Рассказ изучается в школах и в других учебных заведениях.

Главным героем рассказа является Капустин, он довольно хитер и ехиден, но начитан. С людьми данный персонаж любит посоревноваться в силе интеллекта. Сюжет закручивается с того момента, когда к Агафье приезжают сын с женой и дочкой. Привезли они с собой и подарки. Ложки из дерева, самовар и халат. По мнению Константина Ивановича, это самые необходимые вещи для того, чтоб жить в деревне.

Константин был кандидатом филологических наук, как в прочем и его жена. Эти люди особо не нуждались не в чем, им всего хватало в их закрытом мире.  Жизнь их была продумана на шаги вперед и от обычного народа они были очень далеки.

В рассказе присутствует сцена, в которой спорят Глеб и полковник на тему, кто же все-таки отдал приказ сжигать Москву в 1812 году. Возможно, это был первый намек на  драматический конец произведения.

Сред и героев нужно выделить Глеба Капустина. Этого человека многие не любили и даже боялись. Глеб вовлечен в сельскую жизнь, что нельзя сказать о Константине, которому вообще безразлично, что в деревне творится. Завязывается разговор между этими двумя героями, хотя в дальнейшем разговор похож на какой-то анекдот, ведь люди это совершенно разные. Глеб, который упрямо утверждал, что ему абсолютно не нужно понимать их сленг университета, не смог понять, что Константин со своей женой были кандидатами филологических наук, но отнюдь не философских. А далее происходило то, что и должно было, случится в данном обществе. Интеллигентные люди просто ждали, когда Глеб закончит поливать их грязью, а жителем деревни была потеха. Двух ученых одолел сельский труженик пилорамы Глеб.

Но, самое страшное для Капустина это то, что он осознает превосходство Константина. Глеб понимает, что он занимает место в обществе, которое на порядок ниже, чем у кандидатов наук. Эта его горечь и неудача перерастает в какую-то не обоснованную агрессию в сторону приезжих из города людей. Народ никогда до конца не понимал, откуда Глеб берет многие свои знания, но тот проболтался и сказал, что читает газеты. Именно так герой старался восполнять свои пробелы в знаниях, которые отстали в деревне.

В данном произведении рассматривается любимая тема автора. Шукшин просто обожает тему отношения села и города и это видно по многим его работам. Но, если взглянуть еще глубже сквозь главную тему, то можно увидеть другое. Дело в том, что главным является не умение людей понимать и слышать друг друга, без этого люди не смогут полноценно формировать общество и жить в нем.

Суть беседы Капустина и Журавлева

Смотреть галерею

Подробно описывает суть их беседы Шукшин. «Срезал», краткое содержание, анализ которого являются предметом исследования многих литературоведов, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев ожидает, что разговор пойдет ностальгический — о детстве, прошлом героев. Однако Капустин начинает активно затрагивать философские темы.

Кандидат наук всячески пытается уклониться от разговора, делает попытки отшутиться, но все безуспешно. Капустин впивается в него будто клещ. Он видит перед собой четкую задачу — доказать, что интеллект оппонента не дотягивает до уровня кандидата наук. А значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, не имеет права называть себя городским. Капустин стремится не допустить, чтобы городские смеялись над провинциалами, которые ни в чем им не уступают в плане интеллекта, несмотря на то, что не отмечены учеными степенями.

В определенный момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Он говорит, что любит щелкнуть по носу собеседника, ради этого и затевает скандальные разговоры.

При этом оказывается, что фамилии у героев не случайны, а символичны. Журавлев парит где-то в небесах, олицетворяя общественную элиту, а Капустин так и не смог выйти за пределы собственного огорода.

Анализ рассказа «Срезал»

Тема рассказа — торжество наглости и глупости над настоящим умом.

Обычно деревенский «чудик» в произведениях Шукшина — человек добрый, но здесь от лица «простого народа» говорит дурак и демагог. Главное удовольствие для Глеба Капустина — унизить другого, показать свое превосходство. Как и любой глупый человек, он не осознает своей глупости. Глеб, вероятно, завидует более образованным и состоявшимся в жизни людям, а потому считает важным приструнить их, «щелкнуть по носу».

Для кандидата наук Константина Ивановича и его жены очевидна безграмотность Капустина и нелепость затеянной им «дискуссии». Но необразованные деревенские мужики в итоге решают, что спор выиграл Капустин: он не давал собеседнику вставить ни слова.

Шукшин не понаслышке знал, что не все сельские жители хороши от природы. Некоторые выходцы из деревни получают образование: становятся летчиками, офицерами, учеными… Но большинство так и остается необразованной толпой, готовой слушать демагога и смеяться над умным человеком.

И все-таки деревенский народ не любит злых и жестоких людей. А значит, есть надежда, что агрессивные дураки вроде Капустина не заставят остальных жить по своим правилам.

Источник